Un retrato de Felipe IV del Met, atribuido de nuevo a Velázquez

El retrato de Felipe IV es atribuido de nuevo al pintor español, 37 años después de que el Metropolitan Museum of Art cometiera un error sobre su autoría

Este cuadro, retrato de Felipe IV, pintado en 1624 por el maestro español y de 2,10 metros de altura, llevaba 60 años exponiéndose en el Metropolitan Museum of Art cuando, en 1974, alguien analizó el cuadro y dio un disgusto al museo: no era de Diego Velázquez. El lienzo mostraba a un joven monarca, de 18 años de edad, de negro riguroso y capa, barbilampiño, sin duda realizado en el taller del sevillano. Pero la tosquedad de algunos detalles hacía pensar que no podía atribuirse al artista que supo pintar el aire. Eso argumentaron entonces, pero se equivocaron, y la obra vuelve hoy a ser expuesta.

El presidente del centro para obras europeas, Keith Christiansen, es el primero en celebrar la recuperación. "Es la restitución de un trabajo de Velázquez muy importante", asegura a The New York Times Además, la pérdida y posterior recuperación de la firma de Velázquez es algo que ya había ocurrido en el museo neoyorquino con Retrato de un hombre. Le da la razón la mayor autoridad en EE UU sobre el pintor, Jonathan Brown. "Estoy sorprendido", cuanta al mismo periódico. "A pesar de que ha sufrido daños, sigue siendo un Velázquez"

El retrato del joven monarca perdió su categoría en una de las investigaciones del centro, en la que también cayeron otras 299 obras atribuidas a, entre otros, El Greco, Vermeer o Rembrandt. Pero el caso del este retrato fue especialmente clamoroso debido a que el MET conservaba el recibo de pago firmado por el propio Velázquez y que datada el 4 de diciembre de 1624.

La pista está en el Prado

Ha sido el responsable de las tareas de conservación, Michael Gallagher, quien pidió echarle un vistazo, ya que había estado trabajando con un lienzo similar. A pesar de las dudas, había que asegurarse bien antes de anunciar nada: la pérdida y posterior recuperación de la firma de Velázquez es algo que ya había ocurrido en el museo con Retrato de un hombre. Pero los indicios eran claros. Y la historia del cuadro ayuda a entender lo ocurrido: fue restaurado en 1911, cuando era propiedad de Joseph Duveen, un marchante legendario conocido por pedir a los restauradores que repintaran los cuadros para venderlos más fácilmente. Los excesos de aquellos retoques terminaron por hacer difícil distinguir la autoría del lienzo.

La técnica, por suerte, avanza. "Los rayos X nos dieron pistas", explica Gallagher. La restauración, que ha durado un año, demostró numerosas pérdidas del material original sobre todo en la parte alta del cuadro, ya que el negro es el color más vulnerable a las limpiezas cáusticas que eran aplicadas "de manera no infrecuente a principios del siglo XX", según el conservador; de este modo no quedaba rastro de un ojo del monarca; Y así, cuando fueron recuperando el sustrato original del cuadro, los detalles que emergieron en la composición, como la cabeza fuertemente caracterizada, el tratamiento de la luz en los pliegues del cuello de la camisa, la elaborada cadena de oro, los pliegues de la ropa, el grado de detalle de las manos delicadas, o la caída de las ropas daban fe de la autoría de la obra.

Un viaje al Museo del Prado de un equipo encabezado por Gallagher confirmó el error. Tras una obra algo posterior, también retrato del Rey Planeta, de nuevo los rayos X dejaron ver una composición oculta muy similar, que ahora los expertos piensan que debió servir de original para la obra del Met. Hoy se resarce un error que apunto estuvo de ser irresoluble, como explica el propio restaurador: "Creía que aquello iba a estar infestado de gusanos".

EFE / EL País: Madrid: Tras los brochazos estaba Velázquez, EL PAÍS, 21 de diciembre de 2010
Un retrato de Felipe IV del Met, atribuido de nuevo a Velázquez, hoyesarte.com, 21 de Diciembre de 2010
EFE, Nueva York: Velázquez 'recupera' la autoría del retrato de Felipe IV del Metropolitan,
EL MUNDO, 21 de diciembre de 2010